¿Cuáles serian las consecuencias que trajo la guerra del pacifico a nuestro país en la actualidad?

Pienso que el tema de la guerra del pacifico no puede explicar de una manera de cómo eran antes y después de la guerra  las personas, para los uno mismo como hubiera sido en esos
años que fuera ahora y lo complicado y a terrado por estar en esa guerra donde murieron miles de personas donde se hubieran salvado si no se hubiera producido esto de la guerra para ganar un territorio y  peleado  por lo que tenían esas tierras que era por el salitre que se usaba y vendía para otro países donde ellos ganaban dinero  .

Paso el tiempo y ellos peleaban en esa guerra mediante terrestre, marítima aunque esto nos trajo varias consecuencia en especial a chile por el territorio del mar  atlántica fue quitado por la guerra donde ahora es argentina aunque  eso también chile, pero chile gano algunas regiones que eran de Perú no obstante gano la parte del salitre  aunque estuvieron en un largo tiempo de discusiones.

Que consecuencias serian las que quedaron de esta guerra ocurrida en el siglo XIX a nuestra actualidad de ahora se podría ver las consecuencias de nuestro país en la historia que se le  vaya pasando a cada generación de la familia y  que nos contaran como era en esos años contado por los más antiguos de la familia y que se hayan podido salvar de la guerra y contada en un libro o diario de ellos de cómo era antes y nos explicar de qué forma se produjo esta guerra o fue por culpa del presidente Aníbal Pinto para  tener más territorio para nuestro país aunque por este motivo se perdió un gran territorio y  ya eso quedo para nuestra actualidad hay no se puede hacer nada aunque tratáramos ya eso quedo legalizado como otro país que se llama Argentina y no chile  de cómo era así antes de la guerra .

Porque hubiera sido esto para algunos no seria que no pasara nunca más de las guerras que no pelearan y discutieran por un producto en general si eso no tenía ningún propietario porque estuvieron en guerra durante varios años  porque todos querían ser dueños de esos territorios aunque si eso hubiera pasado ahora en la actualidad tomarían una forma más razonable para que no se produjera una guerra  en los países vecinos y que tomaran una buena decisión en  este siglo XXI o también llamado actualidad .

Como se puede decir en este siglo lo bueno es que no somos prisioneros y que en  este siglo no hay toque de queda  porque antes eso si se producía y todos se escondían de los militares porque que ellos les tenían un terror a esaspersonas con un traje de militar y obedecían las reglas  y leyes que tenían antes en esos tiempo porque ellos no podían salir en la noche porque se estaría produciendo la  guerra y les podía llegar un bala donde ellos podían morir todo esto sería culpa de ellos y de nadie más porque nohubieran obedecido a una ley que se le había dado .

 De acuerdo con su preámbulo, el tratado de 1866 tenía por finalidad, "poner un término amigable y recíprocamente satisfactorio a la antigua cuestión pendiente entre ellas sobre la fijación de sus respectivos límites territoriales en el desierto de Atacama y sobre la explotación de los depósitos de huano existentes en el litoral del mismo desierto" , estableciendo en su artículo  que la frontera de los dos  países sería "en adelante el paralelo 24 de latitud meridional desde el litoral del Pacífico hasta los límites orientales de Chile". Asimismo, establecía una medianería en favor de ambos países, entre los paralelos 23 y 25, sobre los productos provenientes de la explotación de los depósitos de guano y los derechos de exportación que se percibieran sobre los minerales extraídos en aquella área.

 el congreso de Bolivia se abocó al estudio del acuerdo celebrado por el gobierno en 1873. Para Bolivia, el contrato firmado en 1873 con la Compañía de Salitres de Antofagasta aún no estaba vigente porque, de acuerdo con la Constitución boliviana, los contratos sobre recursos naturales debían aprobarse por el Congreso Ello se hizo por la Asamblea Nacional Constituyente boliviana mediante una ley, el 14 de febrero de 1878, a condición de que se pagara un impuesto de 10 centavos por quintal de salitre exportado por la compañía.

En lo que respecta a Chile, el cobro del impuesto de 10 centavos sobre quintal exportado violaba el artículo IV del tratado de 1874. Por ello, dicho impuesto encontró una gran resistencia por parte de los propietarios de la empresa afectada y una cerrada defensa de su causa por parte del gobierno de Santiago, desencadenándose un conflicto diplomático.

A lo largo de los meses subsiguientes, el gobierno boliviano se abstuvo de implementar la ley mientras se discutían las objeciones presentadas por el gobierno chileno. El 8 de noviembre, el canciller Alejandro Fierro envió una nota al canciller Martín Lanza indicando que el Tratado de 1874 podría declararse nulo si se insistía en cobrar el impuesto, renaciendo los derechos de Chile anteriores a 1866. El 17 de noviembre el gobierno de La Paz ordenó al prefecto del departamento de Cobija que aplicara la ley del impuesto para iniciar las obras de reconstrucción de Antofagasta. Aunque ambas partes propusieron la resolución del conflicto por vía de un arbitraje, tal como lo contemplaba el Protocolo de 1875, este no llegó a realizarse ya que mientras el gobierno de Chile exigía que se suspendiera la ejecución de dicha ley hasta que su legalidad fuese determinada por un árbitro, el gobierno de Bolivia exigía que el blindado Blanco Encalada y sus fuerzas navales se retiraran de la bahía de Antofagasta.

Por otra parte, la historiografíaValparaíso. Después de proclamada la Independencia, ambos gobiernos suscribieron un tratado de Liga, Alianza y Confederación, que establecía principalmente una alianza militar entre el Perú y Chile, el cual se complementó con un tratado de Auxilios, que reglamentaba el financiamiento de la campaña libertadora y aunque posteriormente el gobierno peruano no reconoció dicha deuda, en 1839, con la derrota de la Con federación, el Perú pagó a Chile la deuda contraída por el servicio prestado por el ejército chileno en la campaña restauradora y la independencia,  así como reconoció las acciones de los oficiales de Chile otorgándoles premios condecoraciones del ejército del Perú por reunificar el Perú y derrotar a Santa Cruz reconociendo a Chile como aliado del Perú. Esta alianza volvería a fortalecerse en  durante la Guerra Hispano-Sudamericana en la cual las escuadras navales de ambos países combatieron juntas a la Armada Española. Tras el Combate del Callao y el retiro de la flota europea de aguas americanas en octubre del mismo año, el ministro chileno en el Perú Marcial Martínez, en cumplimiento de una ley dada por el congreso de su país, confirmó al presidente peruano Mariano Ignacio Prado  los despachos de General de División en el Ejército Chileno.Esto ha llevado a la historiografía peruana a afirmar la existencia de intereses económicos y políticas expansionistas en la clase dirigente chilena de ese entonces como verdadero motivo del estallido de la guerra.

Para finalizar este ensayo sobre las consecuencias que hubiera en esta guerra y como es en la actualidad eso recordado como uno de todos los momentos que tuvo después de este  país libre, ya no eran con los virreinato del gobernador de España ,como era antes de las guerra del pacifico .